由于生物脊柱退化，冠状动脉瓣中瓣（ViV）治疗更加多。目前还不会关于冠状动脉ViV治疗近十年整部的数据。这项研究目的是对冠状动脉ViV术后的近十年成功率和如此一来介入来进行大规模审计。
5年前共来进行了1006例冠状动脉ViV治疗[平均年龄77.7±9.7岁；男性占58.8％；STS-PROM低分平均收入7.3％（4.2-12.0）]。病患使用美敦力自蚕食脊柱（CoreValve/Evolut，美敦力公司，澳大利亚得克萨斯州达拉斯）（n=523，52.0％）、爱德华兹球囊蚕食脊柱（EBEV，SAPIEN/SAPIEN XT/SAPIEN 3，爱德华兹生命科技，澳大利亚内华达州科西）（n=435，43.2％）和其他装置（n=48，4.8％）。与交接处大的失灵脊柱（交接处（ID）>20 mm）远比，第8布尔格交接处小的失灵脊柱[ID≤20mm]病患的成功率较低（33.2％vs. 40.5％，P=0.01）。存活率的单独相关因素还包括交接处小的失灵脊柱[有可能比（HR）1.07（95％正态分布（CI）1.02–1.13）]、年龄[HR 1.21（95％CI 1.01–1.45）]和非经冠状动脉入路[HR 1.43（95％CI 1.11-1.84）。ViV后来进行了40次如此一来介入治疗。全因如此一来干预的单独相关因素还包括既往存在的更为严重脊柱-病患不匹配[亚有可能比（SHR）4.34（95％CI 1.31–14.39）]、装置所在位置不正确[SHR 3.75（95％CI 1.36–10.35）]、EBEV [ SHR 3.34（95％CI 1.26–8.85）和年龄[SHR 0.59（95％CI 0.44–0.78）]。
失灵脊柱的个数会制约近十年存活率，而经小孔脊柱的型式会制约冠状动脉ViV术后是否只能如此一来介入治疗。
原始出处：
Sabine Bleiziffer. Long-term outcomes after transcatheter aortic valve implantation in failed bioprosthetic valves. Eur Heart J. 27 June 2020.
相关新闻
相关问答
